Les quotas carbones individuels; dans 5? 10? 20ans?

Nous aurons tous un quota carbone (mensuel, annuel peut-être) qui naturellement  baissera tous les ans. Disons que - pour commencer- nous aurons droit à 1500kg de carbone par an. (1850kg consommés actuellement par personne, dixit Manicore)
Au supermarché, on paiera de deux manières en €uros et en Tickets Carbones (TC). Ceux qui voudront se payer un voyage au loin par exemple (parce qu'ils en auront les moyens, en €), devront acheter des TC à d'autres moins fortunés (en€) qui ont moins besoin de Carbone.... C'est simple, c'est grosso-modo le principe industriel au niveau individuel. Ce système présentera en outre d'autres énormes avantages, comme celui de permettre à chacun (par la revente d'une partie de ses TC) d'augmenter de faibles revenus. Il est clair que l'on peut vivre (modestement) avec la moitié du quota, ce qui permettrait de revendre 750kg de Carbone par an. A 10€ le kg, ça fait ... un RSA... Imaginons les économies de gestion faites par l'abandon, puisque inutile des RSA, retraite Sécu, allocs diverses...Ceci étant, bien malin serait aujourd'hui qui voudrait évaluer le "cours de bourse" d'un kg de carbone dans 10 ans! Avec la rareté, il pourrait bien monter plus vite qu'on ne pourrait le croire. Ce système, outre son interet évident pour la planete serait un incroyable progrès social, dans un cadre de liberté individuelle totale (je vends les quotas que je veux, quand je veux ).  Bien sur si  un jour, le systeme remplacait les minimas sociaux, Il faudra définir le cadre des  Achats/ventes de TC (dans une bourse?) et il faudrait réguler le cours des TC, l'état conservant naturellement un rôle majeur dans le système.

Restera aux autres pays à l'appliquer, ou à trouver d'autres moyens. Comme les taxes pour ceux n'ayant pas évolué (...). Mais, même si les autres pays ne vont pas dans cette voie -ou y vont moins vite- ce n'est pas peut-être pas fondamental, car au niveau d'un pays comme la France, cela devrait pouvoir aider au développement d'une économie verte, créant des emplois, de la richesse. Il faudra surtout définir comment permettre la libre circulation des biens à l'interieur de l'UE, voire au delà avec ce système. Eviter le "je n'ai plus de TC, je vais acheter mon essence en Allemagne qui ne demande pas de TC". Sans doute, peut on craindre que le systeme doive être adopté par tous les pays de l'UE pour que ça marche (?) Sans pour autant que les quotas soient les memes, ni que l'on puisse se les échanger d'un pays à l'autre (?) Nous avons bien des taux de TVA différents, alors, pourquoi pas des "taux de TC" différents? Il faudra définir le coût Carbone des produits importés hors UE, ce ne sera pas facile, ce sera considéré un peu comme la "TVA sociale", comme une taxe à l'importation. La Chine fait aussi des efforts à ce sujet (voyez leurs villes, il n'y a plus de motos ou de scooters polluants, tout est électrique) ils ont une économie verte et sauront aussi orienter leurs productions pour exporter des biens "peu taxés TC". Contrat  gagnant-gagnant, pour la planète.

Il faudra aussi définir les règles pour les voyageurs, les étrangers venant en France (donc y consommer... en €, en TC) : combien de TC leur allouer?(beaucoup sans doute pour qu'ils dépensent bien leur argent chez nous...)
ainsi que de multiples problèmes pratiques, mais pas insolubles. Comme par exemple les doubles paiements aux caisses et la gestion des comptes TC (par les banques, je suppose ), les achats sur Internet, les contrôles/la triche sur le "prix" Carbone des produits; le marché black, ...etc
Pour le black, un système genre TVA devrait maitriser le problème.(similaire à la TVA, le commerçant "récupère" les TC de ses achats en les faisant payer sur les ventes, in fine, seul le client final dépense   ses TC). Certes, il faudra bien une organisation de contrôle, mais pas plus complexe que l'actuelle, qui pourra aussi servir à ça; il n'y aura qu'a en écrire les procédures. Ce ne sera pas plus "big brother" qu'actuellement.

Les détracteurs parleront d'économie de guerre ou autre termes pour dire que ce "rationnement" va tuer l'économie, le progrès. Que cette idée n'est qu'une "thèse à quat'sous, de minables décroissants"... Certes, rationner, dans le monde habituel, c'est bloquer le progrès économique. Mais rationner le savon ou la viande, c'est bien différent du rationnement Carbone. Quand on a faim, on veut acheter à manger et pas autre chose, si c'est rationné, ça pose problème : les prix montent sans contre-partie économique. Pas avec le rationnement Carbone, il y a toujours possibilité de dépenser, mais cela oriente la consommation dans le bon sens : on achètera une voiture électrique, plus chère (en€), mais tellement moins chère en TC ! Et si elle est plus chère, ce n'est pas à cause de la rareté, mais parce qu'elle est plus complexe, animant ainsi l'économie.

Voilà, c'est tout, ça me parait si simple, et pourtant si "évident"...
Si vous y trouvez d'autres inconvénients pas analysés ici, n'hésitez pas, écrivez moi

Comments

[mares]

Votre théorie est belle comme l'antique. Belle comme une dissertation intellectuelle.
Le raisonnement est beau, on pourrait se laisser aller à lui trouver un certain interet
Vous n'oubliez qu'une chose : vous allez créer la pénurie et il se passerait ce qui se passe toujours en ces cas là : crise économique, marché noir, injustice.
Non merci.